Игорь Костиков: "Мы бы хотели иметь административные возможности"

1 - ФКЦБ предлагает большие изменения в законодательство по фондовому рынку. В чем они заключаются? - Это достаточно большая программа. Это все касается снижения рисков на фондовом рынке - это и корпоративное управление, и проблемы учетной системы, проблемы регулирования профучастников, которые на сегодняшний день существуют. Это все-таки вопросы, которые нужно регулировать, и, к сожалению, эти вопросы не решаются за короткий период. Нам было бы гораздо проще сейчас себя вести во всех смыслах и с РАО ЕЭС, и с "Норильским никелем", и в значительной степени с "Газпромом", если бы были приняты изменения к закону "Об акционерных обществах". Там решены проблемы, возникающие при консолидации компаний - там, где сейчас наиболее часто нарушаются права акционеров. Могу честно сказать, что без принятия этих поправок говорить о продвижении в области корпоративного управления тоже не приходится. В общем, начиная работать над Кодексом корпоративного управления, мы рассчитывали на то, что эти поправки уже прошли, и мы никак не ожидали такой "засады".
Отрадно видеть «планов громадье», но и печально наблюдать, как прописывают рецепт - «топор и плаха» для борьбы с головной болью. Причем самое интересное в этой ситуации, что рубить и пороть предлагают участников рынка, а голова болит совсем у других людей. Вдумайтесь, чего только стоит фраза: - «регулирования профучастников, которые на сегодняшний день существуют». То есть, рынок мы регулировать не станем, да и зачем нам такое хлопотное занятие, а вот запустить руку в организации, да еще и пошарить там куда как интереснее. А рынок что, им же только по закону надо управлять, вот примут новый закон, тогда и посмотрим, что к чему, а этот такой, что и выполнять то его не хочется. В общем, в комиссии все хорошие, а «они» все злые и очень хочется законодательных полномочий. Оно и понятно. Как хорошо было королю английскому. Назанимал денег, отдавать нечем и жалко. Взял да и принял закон, - король может не отдавать этот кредит. А что из-за этого столетняя война случилась и экономику всей Европы порушили, так это все людишки злые да неотесанные.

2 - Давайте поговорим об отдельных эмитентах. ФКЦБ подала иск в суд по поводу сделки "Норильского никеля" и в то же время регистрирует эмиссии этой компании и ее партнеров по консолидации. Если вы выиграете суд, будет возможность оспорить все произошедшие эмиссии? - Да.

3 - Как комиссия оценивает выполнение предписания, вынесенного в адрес РАО ЕЭС? - В принципе, мы удовлетворены тем, что на 28 апреля назначено собрание акционеров. Если вы помните наше предписание, мы требовали устранить те нарушения, которые были в ходе голосования. Причем мы не предписали, каким образом устранять это, т. е. мы оставили это на волю совета директоров РАО ЕЭС. Они просто приблизили дату очередного собрания акционеров - теперь у нас вопросов не возникает.
Остался нераскрыт вопрос, так устранены нарушения ли нет? Или с переносом даты заказ исчерпан?

4 - Что вы скажете о решении Гагаринского суда, который запретил это предписание выполнять? - Гагаринский суд не очень внимательно прочитал, что в предписании написано. Потому что он запретил то, чего в предписании не было. Во-вторых, Гагаринский суд принял этот иск в нарушение процессуального законодательства, потому что это территориально не надлежащий суд по этому иску. А само появление иска - понятно, кому это нужно, и понятно зачем. Для нас это принципиальную роль сейчас не играет. Просто те, кто это сделал, не учли, что совет директоров уже принял решение о собрании акционеров. Появление иска в Гагаринском суде было бы объяснимо, если бы кто-то из акционеров решил подать на основании наших претензий иск в суд о необходимости проведения внеочередного собрания акционеров. Может, как раз этого боятся, поэтому решили таким образом защититься. Техника эта известная.
Когда аргументов больше нет, проще оскорбить судью, истца, судебную систему. Причем главное сказано, за «понятия» обидно. Ну, зачем они ходили в суд? Пришли бы в комиссию и по понятиям….Вот если бы они подали в суд «… на основании наших претензий…».

5 - Но если комиссия обнаружила какие-то нарушения при голосовании на собрании акционеров, почему вы сами не стали оспаривать решения этого собрания в суде? - Мы обращаемся в суд тогда, когда процессуально можем это сделать. Мы провели расследование, высказали свою точку зрения тем, кто написал нам жалобы на РАО ЕЭС, изложили все факты, на основании которых они могли подать в суд, но они не сочли это нужным. А мы по закону о защите прав инвесторов могли бы только выступить вместе с ними в суде. Ведь поднять этот вопрос может тот, кому реально был нанесен ущерб, - а это акционеры РАО ЕЭС.

6 - Но ведь среди акционеров есть и государство. - А государство мы тоже проинформировали. Государство в данном случае - это Министерство энергетики. Нам жаловались замминистра Виктор Кудрявый и Борис Федоров, и они получили от комиссии исчерпывающее объяснение, что может являться основанием для судебного иска.
ФКЦБ - не орган исполнительной власти?! А чей?

7 - Это была довольно скандальная ситуация, озвученная Виктором Кудрявым, по поводу подозрительно одинаковых результатов голосования. Многие говорят, что это было бы невозможно без содействия счетной комиссии, функции которой выполнял ЦМД. - Нет, наше заключение не такое. Там были неправильно использованы голоса владельцев АДР. То есть можно говорить о том, что кто-то что-то нарушил: BoNY, ЦМД или само РАО ЕЭС. Но есть определенная норма, которая разрешает делить голоса. Мы сообщали, что в одном случае, там, где нельзя было сливать, голоса были слиты, а в другом случае, где нельзя было разъединить, разъединены.
Мы всю жизнь считали, что есть процедура голосования. Теперь понятно, что голосовать нужно не в соответствии с процедурой, а «правильно использовать голоса» (голосовать за кого надо).

8 - А подозрений насчет утечки информации из ЦМД у вас нет? - Нет.
А что есть?

9 - Как будет решаться в ближайшее время проблема с голосованием АДР? - У нас в марте выйдут первые нормативные документы, постановление комиссии о порядке выпуска АДР. Будет целая группа документов по АДР, в том числе мы сейчас готовим изменения в законодательство, потому что пока есть риски для владельцев АДР. В частности, известный процесс, который ведет Наташа Кагаловская против BoNY. Это дело показало, что сегодняшняя схема выпуска АДР без получения разрешения комиссии приводит к тому, что банк-депозитарий, который эмитировал АДР, не может доказать, что это не его активы. Во-первых, в законе определено, что они должны иметь эти разрешения, если это не их активы, а они его не имеют. Мы сейчас делаем схему, чтобы были специальные счета квалифицированного иностранного депозитария, который будет держать соответствующие активы, и эти счета будут открываться на основании разрешения комиссии. Разрешение, на наш взгляд, должно носить явочный характер; единственное, что мы просим, - чтобы они нам раскрывали процедуру голосования АДР в том случае, если владелец АДР не выразил своей воли.

10 - Это касается вновь выпускаемых АДР, а как быть с уже выпущенными? Тут комиссия бессильна? - Я думаю, что после всей этой истории с BoNY банки-депозитарии сами захотят получить разрешение ФКЦБ, потому что для них самих это определенная гарантия юридического иммунитета от подобного рода исков.

11 - А если эмитенты будут переводить из BoNY свои АДР в другие банки, им нужно будет получать разрешение ФКЦБ? <B - Да.
9,10,11 Вот повеселятся Джон со Смитом, когда им скажут, что все их сделки на территории США незаконны, потому что они забыли съездить в Россию и спросить разрешения распорядиться своей собственностью.

12 - В разговорах иностранные банкиры не очень горят желанием получить разрешения и задают вопрос: "На каком основании?" - На основании закона о рынке. Я не буду сейчас глубоко в юридические дебри вдаваться. Но точка зрения юристов - как наших, так и американских: закон о рынке совершенно четко определяет, что выпуск АДР - это выпуск права собственности. Выпуск права собственности совершенно четко предполагает получение разрешения. Единственный банк, который не хочет получать разрешение, - это Bank of New York и их юридические консультанты. А все остальные банки готовят это постановление вместе с нами.
Позиция интересна, особенно тем, что, похоже, у автора в кармане паспорт гражданина США, а работает он в их госдепе. Иначе ни как не понять о какой стране идет речь. Ну посудите сами. АДР - это выпуск прав на территории США и регулируется законами США. Естественно, разрешения должны выдаваться где? А если по делу, то BоNY единстаенный в этом списке иностранный банк.

13 - Какое у комиссии общее видение проблемы разделения рынка акций "Газпрома"? - Сначала комиссия хочет снять ограничения на торговлю бумагами "Газпрома" на внутреннем рынке. А разделение рынков - это уже второй вопрос. Это закон. Тут есть и политические вопросы - "Газпром" является крупнейшим эмитентом в стране, не только эмитентом, а крупнейшим хозяйствующим субъектом. И наивно говорить о том, что государство не должно иметь влияния на "Газпром". А вот каким образом это влияние государство осуществляет - это другой вопрос. Я думаю, что существующий сейчас способ не самый эффективный.

14 - А что касается депозитария "Газпрома" - им точно будет РДК? - Если мы открываем рынок "Газпрома", то нам нужно контролировать иностранную долю в этой компании, - значит, нам необходимо создавать особую систему. Мы не вынашиваем никаких суперидей, связанных с кем-то еще, кроме РДК, который де-факто ориентирован исключительно на обслуживание "Газпрома". Мы, конечно, можем провести тендер, но на сегодняшний день все базы информации находятся в РДК, поэтому мы все равно никуда от него не уйдем. Вопрос мы решаем по-другому - путем создания экономического партнерств а. Мы считаем, что в РДК доля Газпромбанка очень большая. Мы просто рекомендуем - и у нас есть соответствующее гарантийное письмо, - что Газпромбанк должен уменьшить свою долю в РДК в течение полутора лет, продав профучастникам, которые работают с "Газпромом", по 4%. Не все хотят покупать, но мы подталкиваем. Биржи уже все решились.
13,14 Приятно видеть полное соответствие методов, заявленным в первом ответе принципам. Т.е. управление компанией, а не рынком, контроль акций инвестора, а не законности операций на рынке. Интересно, неужели после таких заявлений кто то будет вкладывать деньги в Российские АО? Судите сами, вы вложили деньги в акции Газпрома и думаете, что будете ими распоряжаться? Нет, ФКЦБ будет «контролировать иностранную долю». А для российских инвесторов еще нагляднее: «Мы считаем, что в РДК доля Газ промбанка очень большая (?! )» - А какое вам дело большая она или маленькая? «Мы просто рекомендуем - и у нас есть соответствующее гарантийное письмо, - что Газпромбанк должен уменьшить свою долю в РДК» - Т.е. вопрос административно урегулирован ,- поздравляем!

15 - Действительно ли комиссия рекомендует консультантов компаниям, проводящим консолидацию? - Нет, первый раз об этом слышу. Единственное, что мы делаем, - стараемся организовать тем компаниям, которые к нам обращаются, встречи с аналитиками. А, например, про консолидацию "ЮКОСа" и "Сибнефти" мы узнали, когда в комиссию принесли документы на регистрацию.
Осталось только добавить, что неверно поставленный вопрос приводит к невнятному ответу. Ну что мешало заменить слово «рекомендует» на «требует участия своих». Представляете, как приятно было бы получить столь же честный ответ на правильно поставленный вопрос.

16 - Насколько комиссии мешает то, что она не можете сама обращаться в суд по поводу обнаруженных нарушений? Вы собираетесь что-то менять? - Мы бы хотели иметь административные возможности. Кстати, одна из этих возможностей - правительство две недели назад одобрило административную и уголовную ответственность за нарушения при раскрытии информации. Потому что в значительной степени проблема возникает, когда эмитент полностью не раскрывает информации. И, конечно, мы хотим рассматривать возможность увеличения административной ответственности за подобного рода действия. Это вопрос сложный, он должен решаться в комплексе с новым административным кодексом.
Каково! В суд обращаться ничего не мешает, кроме желания иметь административные (внесудебные) полномочия. Вообще ответ на этот вопрос можно распространять как манифест. Ну не хочет глава ФКЦБ доказывать свою правоту в суде, а сил нет, как хочется быть судьей, прокурором и адвокатом в одном лице. Вот от отсутствия сил ничего и не делаем. В таком случае пора задавать наводящий вопрос - «А в инспектора ДПС не пробовали пойти?»

17 - Комиссия также хочет обязать профучастников сообщать о каждой их сделке с нерезидентами. Вы уверены, что ФКЦБ справится с таким потоком информации? Если брокер не предоставит информацию о какой-то сделке, вы, скорее всего об этом не узнаете. - Я думаю, что в той системе отчетности, которая будет, мы все узнаем. И я не вижу никакой проблемы в объеме информации - это же не человек будет обрабатывать.
«Не думайте, что вы умнее Аллаха. У Него много ангелов и они все записывают» Как видите, 1500 лет назад сообщество мучилось теми же вопросами и, что интересно, ответ от регулятора получило похожий.

18 - А зачем вам вообще нужно знать о каждой сделке с нерезидентами? И как вы будете отличать расчетный офшор от обычного? - Во-первых, начнем с того, что если законодатель установил, то комиссия должна выполнять свои функции. И зачем комиссии отличать расчетный офшор от обычного? Комиссия должна просто контролировать уровень сделок, которые проводят нерезиденты, и проверять: если через этот офшор на протяжении года проходят сделки по 0,2% и в результате там накопилось 15%, то, не подпадая под отчетность с крупными сделками, он подпадает под отчетность сделок с нерезидентами.

19 - Этот закон очень легко обходится: вместо офшора там будут стоять калмыцкие ЗАО… - Может, и будут стоять калмыцкие ЗАО, но всему этому приходит конец. Мы для того и создаем систему раскрытия информации, чтобы задавать вопросы тем профучастникам, у которых появляются сделки с калмыцкими ЗАО. И вопросы эти возникают не только у нас - у налоговой полиции и у налоговой инспекции...

20 - Но это вполне легальная схема на рынке ценных бумаг - у налоговой полиции вопросов возникнуть не должно. - Эта схема на сегодняшний день легальна - до поры до времени. Этот вопрос поднимает и "большая восьмерка", и МВФ. Этот же вопрос ставился на последней встрече министров финансов в Италии - отмывание денег проходит главным образом через офшоры.
18,19,20. Товарищи! Забудьте, мелкобуржуазное обращение «господа». Рабоче-крестьянское чувство законности не приемлет прогнивших принципов «презумпции невиновности», «недопустимости обратной силы действия законов», «права на коммерческую тайну»….. Продолжение, надеюсь, все и так хорошо помнят. Вот только как поведет себя интервьюируемый, когда продвигаемые им принципы применят к нему?

21 - У вас нет объяснений тому, почему участники рынка так остро восприняли процесс и итоги выборов в Экспертный совет при ФКЦБ? - Потому что раньше были выборы, которые проводились по списку, формировавшемуся в ФКЦБ. Те, кто попадал в этот список, в этот раз не попали.
Поразительно точный ответ! «Потому что раньше были выборы…»

22 - Но в этом году выборы тоже проходили очень странно: комиссия установила, что в совет нужно избрать на двух человек больше, и потом своей властью вычеркнула двоих кандидатов, в то же время в члены Экспертного совета попал его бывший глава Михаил Алексеев, кандидатура которого даже не выдвигалась на выборы. - Мы сразу сказали, что два человека идут на замену, потому что у нас на последнем Экспертном совете были случаи, когда выбыли люди, а у нас не было источника их пополнения. Что касается избрания Алексеева, то в законе подробно написано, что комиссия имеет право назначать независимых экспертов. Вот комиссия и назначила четырех человек: Алексеева, [Рубена] Варданяна [президента компании "Тройка Диалог"], [Татьяну] Медведеву и [Алексея] Тимофеева [из Центра развития фондового рынка].
Интересно, от кого именно независимы эти эксперты? От того, кто их назначил?

23- А если вообще говорить о том, почему возникает шум вокруг каких-то действий комиссии? Вам, например, пеняют, почему сразу два сотрудника компании-регистратора "Панорама", у которой весьма натянутые отношения с конкурентами, оказались в руководстве ФКЦБ? - При этом представитель "Панорамы" не попал в Экспертный совет. Я проблемы никакой не вижу.
Т.е. пришлось даже исключить Панораму из результатов голосования, чтобы создать видимость баланса.

24 - Но возникает непропорциональное число бывших представителей одной компании в ФКЦБ. - А почему оно должно быть пропорционально? Я знаю эту организацию, я знаю этих людей, я с ними могу работать. Почему я должен брать других людей?
«Почему повар и поваренок, с ножами выбежали во двор? Почему свинья и поросенок спрятались под забор? Почему повар режет свинью, а поваренок поросенка? Почему, почему! На ветчину!» Д. Хармс.

25 - Как комиссия строит отношения с профучастниками, как вы сами оцениваете состояние этих отношений? Есть ли у вас какое-то противостояние с отдельными игроками? - У комиссии как регулятора есть определенные функции, которые она выполняет. У регулятора не может быть никакого противостояния с участниками. Мне все равно, чем занимается директор любого профучастника за пределами фондового рынка. Но когда он выходит на фондовый рынок, он должен подчиняться тем правилам, которые на этом рынке существуют. Естественно, будет профучастник, которому это не нравится, и будет профучастник, который этим доволен. Я считаю, что диалог нужно вести в разумных пределах. У профучастников есть своя функция, точно так же, как у комиссии. Комиссия не претендует на функции профучастников и поэтому ведет себя совершенно четко.

26 - Какие у вас сейчас отношения с основанной вами инвестиционной компанией АВК? - С людьми, которые там работают, хорошие.
А с работниками остальных компаний?

27 - А конфликта интересов в вашем случае никакого нет? Вы же принимаете решения, которые затрагивают всех участников рынка, в том числе и ваше детище. У вас не болит душа, если вам надо принять решение, которое может осложнить жизнь АВК? - Абсолютно. У меня же задача совершенно другая. Я считаю, что профучастники должны выигрывать от того, что ужесточается регулирование. У нас сегодня имеется 2000 профучастников, из которых три сотни не могут себе купить компьютер. Я, как человек, работавший на рынке не только у нас, но и за рубежом, представляю, что на рынке в такой ситуации работать невозможно.
25-27. Странные вопросы. Правда? Ну, русским языком говорят, кому-то нравится, кому - то нет. Кому - то осложняет жизнь, кому- то помогает. Вот смотрите, на рынке 2000 профучастников. Двое уже выигрывают от ужесточения регулирования и им все нравится, тем более люди там работают хорошие.