Cтенограмма
рассмотрения Государственной Думой РФ во втором чтении проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (27.12.01)
Председательствующий. Андрей Викторович, вы по новогодним подаркам после перерыва дай информацию. А сейчас пункт 9. Докладчик - Шохин Александр Николаевич. Пожалуйста.
Шохин А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат". Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях". Это новое название. В редакции, внесенной в Государственную Думу Правительством, этот законопроект назывался "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части регистрации облигаций, регулирования эмиссии ценных бумаг и деятельности финансовых консультантов на рынке ценных бумаг". В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению был внесен целый ряд существенных дополнений и изменений. Я хотел бы о некоторых из них сказать. Во-первых, законопроект вводит понятие финансового консультанта на рынке ценных бумаг и определяет ответственность и обязанности финансовых консультантов. В законопроекте, внесенном в первом чтении, это было прописано достаточно подробно, даже, как вы видите, в названии законопроекта - финансовые консультанты. Привлекать финансовых консультантов предполагается прежде всего для помощи эмитентам в подготовке проспектов эмиссии. В тех случаях, когда существует договор, эта помощь финансовых консультантов распространяется и на процесс размещения ценных бумаг. При этом мы исходим из того, что услуги консультантов должны эмитенту давать ощутимые преимущества, в частности в сокращении сроков и упрощении процедуры регистрации проспектов ценных бумаг. Кроме того, в законопроекте после долгих дискуссий (в том варианте, который вам предлагается) был введен порядок аккредитации финансовых консультантов. При этом мы максимально пытались сделать так, чтобы эта аккредитация носила, по сути дела, уведомительный характер, и если в течение определенного срока не поступает мотивированный отказ, то считается, что аккредитация состоялась. А мотивированный отказ связан прежде всего с отсутствием достаточного капитала у финансовых консультантов, необходимого, чтобы они могли риски покрывать. И неквалификационные требования вводятся по отношению к финансовым консультантам, хотя я еще раз подчеркну: дискуссия по этому вопросу была достаточно оживленной и, насколько я знаю, продолжится сегодня в этом зале. Также введено понятие "финансовые инструменты на рынке ценных бумаг". Мы ввели понятия "финансовые инструменты..." и "производные финансовые инструменты на рынке ценных бумаг", и дается перечень этих производных финансовых инструментов, которые включают в себя фьючерсные контракты, опционные, форвардные контракты и свопы. Надо сказать, что действующий закон также использует это понятие, но мы решили дать ряд более конкретных дефиниций, в том числе потому, что Налоговый кодекс, статья 25, вводит эти понятия. И нам хотелось бы, чтобы и закон, специально посвященный регулированию рынка ценных бумаг, использовал те же категории, которые используются сейчас в Налоговом кодексе. Хотя, естественно, как это предусмотрено налоговым законодательством, любое отличие в толкованиях всегда действует в пользу налогового законодательства. Кроме того, мы ввели новый вид ценной бумаги - опцион эмитента. Законопроект создает возможность выпуска опциона эмитента. Это опять-таки новелла первого чтения. Во втором чтении мы ряд дополнений и уточнений в эту дефиницию ввели. И дополнения, которые были сделаны в рамках второго чтения, касаются возможности исключения различного рода злоупотреблений при выпуске опциона эмитента, который также можно было бы назвать своего рода фондовым варрантом. Здесь я должен сказать, что в части терминологии мы тоже долго обсуждали, называть ли этот вид ценных бумаг опционом эмитента либо использовать иной термин, типа фондового варранта, но решили остановиться на понятии, которое было принято в первом чтении, имея в виду, что это достаточно узкий вид ценных бумаг. Чтобы ограничить возможности использования менеджментом этих видов ценных бумаг, мы ограничили 5 процентами уставного капитала объем эмиссии этих ценных бумаг. Уточнено понятие "облигация", и довольно подробно описывается механизм регулирования облигаций с различными видами обеспечения. Это хотя и не новая тема для законопроекта, в первом чтении это было прописано, но в рамках второго чтения разные виды обеспечения облигаций прописаны более подробно, это, на мой взгляд, очень важно и превращает закон в норму прямого действия. Уточняются также правила государственной регистрации выпусков ценных бумаг, предполагается сокращение сроков регистрации ценных бумаг. Совершенствуются требования к проспекту ценных бумаг. Прямым открытым перечнем мы требования к проспекту ценных бумаг перечисляем в законе, это значит, что никаких иных требований со стороны федерального органа исполнительной власти не должно быть, речь может идти только об объеме информации, а не о самом составе требований. Ну, в частности, писать ли имя и отчество полностью или инициалами, когда речь идет о первых лицах эмитента, вот только о такого рода дополнениях можно говорить, имея в виду права федерального органа исполнительной власти, всё остальное прописано напрямую в законе, все требования к проспекту ценных бумаг. Хочу отметить и то, что впервые введено в законодательство понятие "манипулирование на рынке ценных бумаг". Мы пока что не дошли до обсуждения закона об инсайдерской информации и манипулировании информацией, но вот в этом законе мы первый пробный шар уже ввели. Здесь это понятие определяется, что дает нам возможность и в дальнейшем более подробно вести разговор о манипулировании в рамках специального закона. В целом я хотел бы сказать о том, что комитетом было получено 129 поправок к тексту первого чтения, 89 из них были учтены при подготовке законопроекта, и 40 поправок было отклонено. Специальную работу мы провели по учету поправок Правового управления. Те поправки Правового управления, которые носят существенный характер, мы попытались внести в текст законопроекта, розданный сегодня вам, и с остальной частью поправок мы будем работать в рамках третьего чтения, поскольку они носят лингвистический и технико-правовой характер. Думаю, что на этом мне можно было бы закончить вступительное слово и перейти к обсуждению таблиц 1 и 2. Скажу также, что при обсуждении законопроекта мы пытались выяснить позицию различных ведомств - Министерства экономического развития и торговли, Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг - и в максимальной степени согласовать их точки зрения. Те же точки зрения, которые в тексте розданных поправок и в тексте закона еще не согласованы в полном объеме, насколько я понимаю, будут обсуждаться сейчас в виде поправок депутатов, розданных в зале. Я предложил бы в этой связи перейти к обсуждению таблицы 1, и прошу председателя поставить ее на голосование.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада
Председательствующий. Спасибо. У кого есть какие замечания по таблице 1? Так, Плескачевский, Пузановский... Еще есть? Тогда давайте запишемся. Включите запись для вынесения поправок на отдельное голосование. Пожалуйста, включите микрофон Плескачевскому.
Плескачевский В. С., председатель Комитета Государственной Думы по собственности, фракция "Единство". Я просил бы поправки с 7-й по 13-ю из таблицы принятых, а также поправки 23, 30, 31, 48, 69 и 70 вынести на отдельное голосование.
Шохин А. Н. 59-ю или 69-ю?
Председательствующий. 69-ю, да? Поправки 69 и 70. Так, пожалуйста, Коваль.
Коваль А. П., фракция "Единство". Я хотел бы уточнить у Александра Николаевича. В тексте есть статья 101, и я так понимаю, что она должна быть в поправках, но я ее не нашел. Я прошу подсказать мне номер этой поправки и вынести ее на отдельное голосование.
Шохин А. Н. Не понял, Александр Павлович, еще раз.
Коваль А. П. Статья 101.
Шохин А. Н. Она в тексте есть.
Коваль А. П. В тексте закона она есть, в поправках ее нет.
Шохин А. Н. Этого быть не может. Давайте дальше тогда...
Председательствующий. То есть вы разберетесь и попозже тогда... Но как дальше-то?! Мы должны голосовать за таблицу. У нас больше...
Шохин А. Н. Всё уже, да?
Председательствующий. Пожалуйста, Пузановскому включите микрофон.
Пузановский А. Г., депутатская группа "Народный депутат". Уважаемая Ирина Муцуовна, мои извлечения будут сблокированы, поэтому просьба записывать не в прямой последовательности, а так, как я буду произносить.
Председательствующий. Хорошо.
Пузановский А. Г. 9-я поправка, поправки 29, 31, 75. Далее. Поправки 15, 23, 24. И последний блок: поправки 17, 51, 69. Спасибо.
Председательствующий. Так. Ну, что? Ждем.
Шохин А. Н. Ну вот по вопросу Александра Павловича Коваля: эта статья 101 дается в поправке 48. Мы ее вроде нашли, так что всё в порядке.
Председательствующий. Поправка 48, да?
Шохин А. Н. Она есть.
Председательствующий. Итак, ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию, за исключением поправок с 7-й по 13-ю и поправок 23, 30, 31, 48, 69, 70, 29, 75, 15, 24, 17, 51.
Шохин А. Н. Ирина Муцуовна, 48-ю не надо исключать из таблицы. Мы просто выяснили, что она есть. Александр Павлович не настаивает на том, чтобы ее...
Председательствующий. У Плескачевского 48-я. Я не дублирую, называю те, которые не дублируются. Кто за то, чтобы поддержать таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, за исключением названных поправок? Пожалуйста, включите режим голосования. Кто без карточки? Пожалуйста, покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 41 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принято. Переходим к рассмотрению поправок. Поправка 7. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Плескачевскому.
Плескачевский В. С. Ирина Муцуовна, я бы тоже хотел сблокировать поправки с 7-й по 13-ю, потом поправки 23, 30, 31, 48-ю отдельно и поправки 69, 70 отдельно. Дело в том, что сейчас в зале розданы дополнительные поправки, которые просто уточняют редакцию отдельных статей. По блоку поправок с 7-й по 13-ю. Поскольку предложенный текст законопроекта предполагает новый механизм государственного регулирования, аккредитацию финансового консультанта, нам показалось, что это очень напоминает лицензионный порядок, и мы предложили все-таки ввести порядок уведомительный. И таким образом, аккредитация заменена на включение в список. Поэтому я просил бы из таблицы принятых поправки с 7-й по 13-ю исключить, отклонить их.
Председательствующий. Пожалуйста, Александр Николаевич.
Шохин А. Н. В принципе комитет обсуждал возможность уведомительного порядка по финансовым консультантам, поскольку аккредитация в том виде, в котором она прописана, может оказаться механизмом псевдолицензирования (речь идет не только об этом законе, но о некоем прецеденте), когда ведомства будут устанавливать правила лицензирования по тем видам деятельности, где это лицензирование отменено, в виде аккредитации уже. Поэтому в принципе мы полагаем, чтобы такого прецедента не создавать, можно было бы согласиться с коллегой Плескачевским и перевести это в режим уведомления, то есть составления списков финансовых консультантов. Поскольку поправки 7-13 касаются упоминания этой технологии в разных местах текста закона, то я полагаю, что поправки 7-13 можно было бы отклонить, при том понимании, что одновременно мы проголосуем за поправки, розданные в зале депутатом Плескачевским.
Председательствующий. Так, мнение Правительства? Представителя Президента? Пожалуйста.
Зуев К. Э., статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Правительство поддерживает поправки, розданные депутатами Плескачевским и Брусникиным, а также позицию комитета Александра Николаевича Шохина, которую он сейчас высказал, и считает, что данные поправки улучшают редакцию закона и улучшают регулирование на фондовом рынке.
Председательствующий. Так, внимание! Значит, розданные мы рассматриваем... (Шум в зале.) Коломейцев, пожалуйста. По ведению, да?
Коломейцев Н. В. Извините, а комитет их рассматривал? Мнение Шохина - это понятно, а мнение комитета каково? Если они сейчас розданы, то кто их рассматривал?
Председательствующий. Александр Николаевич.
Шохин А. Н. Комитет обсуждал эту поправку по существу. Мы обсуждали уведомительный порядок, причем в разных формах, дважды на экспертном совете при комитете и дважды на заседании комитета. Тот факт, что поправка была принята в более жесткой редакции, где предполагается механизм аккредитации, был связан с позицией официального представителя Правительства, которая сейчас высказана в несколько ином свете. Поэтому мы готовы с учетом позиции, высказанной сейчас в зале официальным представителем Правительства, согласиться с этой поправкой. Хотя, еще раз подчеркну, мы здесь ориентируемся на позицию представителя Правительства. Само обсуждение этой поправки в том ее виде, в котором депутат Плескачевский формулирует, происходило достаточно подробно. Там просто немного текст отличается. Мы использовали... В таблице есть понятие реестра финансовых консультантов, здесь предлагается список финансовых консультантов. Все члены комитета, которые участвовали в содержательном обсуждении этого законопроекта, находятся в зале и меня поддержат. Но я в данном случае говорю (в том числе о своей позиции), что мы считаем эту точку зрения разумной.
Председательствующий. Итак, ставятся на голосование поправки с 7-й по 13-ю... (Выкрики из зала.) Отдельно каждую будем?.. Хорошо. Пожалуйста.
Шохин А. Н. Николай Васильевич, я бы предложил все-таки, учитывая, что поправки 7-13 касаются изменения механизма учета финансовых консультантов (вместо понятия аккредитации вводится понятие ведения списка, и это просто изменение в тексте нескольких статей), то я бы согласился с предложением коллеги Плескачевского о блокировании этих поправок, голосовании об отклонении этих поправок, поправок 7-13, и о принятии поправок за подписью депутатов Плескачевского и Брусникина, розданных в зале.
Председательствующий. Пожалуйста, Пузановский. Включите микрофон.
Пузановский А. Г. Уважаемые коллеги, я прошу внимания. Я по данной позиции, по мотивам голосования. В данных поправках принципиально речь идет о конституировании института финансового консалтинга в принудительном законном порядке, при решении вопроса о подготовке эмиссии, если вы акционерное общество, и о размещении. Без этого финансового консультанта вы не сможете сделать ни одно, ни другое. И дело не в том, уведомительный будет порядок или он должен будет пройти аккредитацию. Нужно принципиально решать вопрос: мы допускаем это или нет? Нельзя допускать этого! Мы законом готовим коррупцию. Это же аффилированное лицо, в явном виде, которое мы вводим законом в оборот. Нельзя этого делать! Я выступаю потому, что третий блок моих поправок также касается института финансовых консультантов.
Председательствующий. Спасибо. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
Коломейцев Н. В. Уважаемые коллеги, вот даже по выступлению Адриана Георгиевича видно, что Регламент правильно советует каждую поправочку рассматривать отдельно, а не блоком, и на каждую давать три минуты - за, три минуты - против. Спасибо.
Председательствующий. Я думаю, проще каждую поправку обсуждать, чем полчаса обсуждать, как их обсуждать. Поправка 7 ставится на голосование. Мнение комитета - принять, мнение Плескачевского - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Шохин А. Н. Ирина Муцуовна, комитет лояльно относится к позиции, высказанной депутатом Плескачевским.
Председательствующий. Я понимаю, но таблица-то выдвинута комитетом. Поэтому я формально фиксирую, что она в таблице рекомендованных к принятию, но при этом мнение депутата, мнение Правительства и даже новое мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, еще раз слово представителю Правительства Зуеву.
Зуев К. Э. Уважаемые депутаты, я хотел пояснить, что действительно данный вопрос, который отражен в розданных поправках Плескачевского, обсуждался в комитете. Правительство убедило депутатов не принимать в части допуска финансовых консультантов мягкую форму уведомления и попросило время, чтобы посмотреть, не повлечет ли это каких-то существенных изменений в деятельности комиссии. Мы посмотрели и считаем, что это действительно либеральный порядок и это действительно улучшит отношения профучастников и федеральной комиссии. С этой точки зрения я думаю, что это нужная поправка в законопроект, и Правительство просило бы депутатов поддержать. Спасибо большое.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
Председательствующий. Уважаемые коллеги, это таблица принятых поправок, поэтому я ставлю в редакции комитета. Кто за то, чтобы поправку 7 принять в редакции комитета? Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 50 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Поправка будет уже в редакции депутатов. 8-я, да?
Шохин А. Н. Теперь 8-я, да.
Председательствующий. Поправка 8. Пожалуйста, депутат Плескачевский.
Плескачевский В. С. Геннадий Николаевич, мы весь блок - с 7-й по 13-ю - уже мотивировали. Поэтому сейчас технически просто настояли на голосовании отдельно каждой поправки.
Председательствующий. Да. Давайте голосовать поправку 8, потом - 9-ю и так до 13-й. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку принять в редакции комитета? Депутат Плескачевский против. Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 51 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.
Результат: не принято
Поправка в редакции комитета не принимается. Поправка 9 ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять в редакции комитета? Депутат Плескачевский против. Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 52 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 11 чел. 2,4%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Поправка 10. Кто за то, чтобы ее принять в редакции комитета? Депутат Плескачевский против. Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 52 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 93 чел. 20,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Это мы 11-ю голосовали, да? Поправка 12. Кто за то, чтобы ее принять в редакции комитета? Депутат Плескачевский против. Пожалуйста, включите режим голосования. Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Кто за то, чтобы поправку 13 принять в редакции комитета? Депутат Плескачевский против. Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 53 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 100 чел. 22,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается. Пожалуйста, Виктор Семёнович, доложите поправку 23.
Плескачевский В. С. Поправки 23, 30 и 31.
Председательствующий. Ну, давайте так: каждая голосуется...
Плескачевский В. С. Хорошо, я просто мотивировку изложу по блоку, а голосовать, естественно, будем отдельно. В предлагаемой редакции был введен еще один порядок, так сказать, новый принцип государственного регулирования: наряду с аттестацией руководителей, квалификационными аттестатами руководителей бирж, инвестиционных компаний и профессиональных участников фондового рынка была введена процедура согласования. Мы сегодня обсуждали это и в комитете, но в конце концов договорились, что согласование это лишнее, эта дополнительная мера на фоне дебюрократизации сегодня, наверное, несовременна.
Председательствующий. Пожалуйста, Александр Николаевич, позиция комитета.
Шохин А. Н. Действительно, вопрос о согласовании единоличного исполнительного органа и руководителя контрольного органа профессиональных участников, в частности руководителей и контролеров финансовых фондовых бирж, обсуждался очень подробно на заседаниях комитета и экспертного совета при комитете. Мы предлагали Правительству рассмотреть тот вариант, который сейчас вносится депутатом Плескачевским, а именно: вписать в закон жесткие требования к руководителям и считать, что назначение на должность лиц, которые не соответствуют этим требованиям - - имели, в частности, судимость в предшествующие назначению три года за нарушение законодательства, скажем, на рынке ценных бумаг, - и есть нарушение законодательства, и в соответствии со статьей 44 этого же закона, закона "О рынке ценных бумаг", это влечет за собой санкции, вплоть до отзыва лицензии у профессионального участника. Мы считали, что такой механизм достаточен и можно было бы не согласовывать кандидатуры руководителей. В поправке депутатов Плескачевского и Брусникина предлагается, по сути дела, норма, немного приближенная к старой позиции Правительства, а именно предлагается уведомлять федеральный орган исполнительной власти, ответственный за регулирование рынка ценных бумаг, о назначениях, с тем чтобы этот орган мог затем уже сам проверять, соответствуют ли назначенные первые лица и финансовые контролеры требованиям, прописанным прямо в законе. И в случае отклонения от них могут быть соответствующие санкции, штрафы, уведомления, вплоть до отзыва лицензии. Нам кажется, что этот порядок более разумный, он больше соответствует логике дебюрократизации, которая поддержана Государственной Думой. И поэтому, если Правительство откажется от этой жесткой нормы согласования, - я знаю позицию большинства депутатов нашего комитета - комитет это поддержит.
Председательствующий. Пожалуйста, мнение Правительства.
Зуев К. Э. Правительство поддерживает такую постановку и считает, что смягчение требований улучшит редакцию закона.
Председательствующий. То есть поддерживаете позицию депутата Плескачевского?
Зуев К. Э. Да.
Председательствующий. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование поправку 23. Кто за то, чтобы принять ее в редакции комитета? Депутат Плескачевский против. Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.
Результат: не принято
Поправка в редакции комитета не принимается. Поправка 30. Мотивация была, они связанные. Кто за то, чтобы принять поправку в редакции комитета? Депутат Плескачевский и Правительство против. Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 58 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Поправка 31. Кто за то, чтобы поправку принять в редакции комитета? Депутат Плескачевский и Правительство против. Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 58 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 2 чел. 0,4%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Пожалуйста, Виктор Семёнович, доложите 48-ю.
Плескачевский В. С. Геннадий Николаевич, здесь поправки 48, 69 и 70, а мотив будет один. Поскольку у нас изменяется порядок аккредитации и отменяется согласование, то мы считали бы необходимым основания для отказа сделать конечным перечнем. Это техническое, скажем, исключение поправок 48, 69 и 70 и последующая замена на поправки, розданные в зале. Прошу поддержать.
Председательствующий. Александр Николаевич, мнение комитета.
Шохин А. Н. Но поскольку изменения в поправке 48, предлагаемые Плескачевским и Брусникиным, технические, вытекают из только что проголосованных поправок, я бы считал, что их следует также поддержать.
Председательствующий. Хорошо. Уважаемые коллеги, голосование будет после перерыва. Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний. Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации. Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате. Покажите результаты.
Результаты регистрации (12 час. 32 мин. 32 сек.)
Присутствует 393 чел. 87,3%
Отсутствует 57 чел. 12,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжать работу. Уважаемые депутаты, мы обсудили поправки 48, 69, 70. Сейчас мы приступаем к голосованию по этим поправкам. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 48 в редакции комитета? Депутат Плескаческий против. Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 33 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 50 чел. 11,1%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 69 в редакции комитета? Депутат Плескачевский против. Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 33 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Переходим к поправкам, которые предложил вынести на отдельное голосование Адриан Георгиевич Пузановский. Пожалуйста, Адриан Георгиевич. По поправке 9. Поправку 69 мы уже не будем представлять, она проголосована.
Пузановский А. Г. Геннадий Николаевич, позвольте мне дать обобщенную мотивировку по всем заявленным по первому блоку поправкам, этим я упрощу рассмотрение их в целом. Значит, уважаемые коллеги, формируется новый рынок, срочный рынок. Это новое явление, которое имеет большое будущее. Объемы его растут достаточно динамично, и в этом году, очевидно, превзойдут рубеж 150 миллионов долларов. Это российский срочный рынок. Но на этом рынке много проблем, в частности проблема категорий, которые мы используем. В действующем законе о биржах и биржевой деятельности используется стандартный контракт, в законе "О рынке ценных бумаг" и в сегодняшних изменениях и дополнениях к этому закону появляется новая категория - производные инструменты. Есть проблемы в отношении регулирования этого рынка. Дискуссия заключается в том, должен ли быть один регулятор или этот рынок должен быть разобран по так называемым сегментам базисного актива: по рынку ценных бумаг - это ФКЦБ, по денежному рынку, валютному рынку - это Центральный банк, по товарному рынку - это Минэкономразвития и МАП и так далее. Эти вопросы во многом не урегулированы. Поэтому есть ряд поправок в данном законопроекте, которые вызывали дискуссию. То, что предложено Плескачевским, депутатом Плескачевским, снимает первый ряд проблем, и посему, соглашаясь с поправками Плескачевского, я снимаю поправки 9, 29, 31 и 75. Этот вопрос, еще раз подчеркиваю, урегулирован поправками депутата Плескачевского. Таким образом, можно переходить ко второму блоку моих поправок.
Председательствующий. Нет, Адриан Георгиевич, давайте мы все-таки проголосуем, поскольку мы их вынесли из таблицы принятых поправок. Я их блоком оглашу, и мы их блоком и проголосуем. Кто за то, чтобы поправки 9, 29, 31 и 75 из таблицы принятых поправок принять в редакции, предложенной комитетом? Пожалуйста, голосуйте. Да, Александр Николаевич?
Шохин А. Н. Они пересекаются с поправками Плескачевского.
Председательствующий. Но мы их вынесли.
Шохин А. Н. Но они уже были отклонены.
Председательствующий. Остановите голосование. Подождите, я по номерам смотрю. Мы же вынесли их из таблицы, Александр Николаевич.
Шохин А. Н. Дело в том, что...
Председательствующий. А, поправку 9 Плескачевский представлял.
Шохин А. Н. ...поправки 9 и 31 были представлены депутатом.
Председательствующий. Да, секундочку, и какая еще? И поправка 31.
Шохин А. Н. Да, а вот поправки 29 и 75...
Председательствующий. Остались поправки 29 и 75. Ставлю на голосование: поправки 29 и 75 принять. Пожалуйста, голосуйте. Да, из таблицы принятых принять поправки 29 и 75, потому что они отдельно вынесены. Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято
Не принимаются. Значит, они уходят из таблицы, всё остается в прежней редакции. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
Пузановский А. Г. Геннадий Николаевич и Александр Николаевич, вы абсолютно верно поставили вопрос. Из вынесенных мной поправок, их четыре, 9-я и 31-я были поглощены поправкой депутата Плескачевского. Таким образом, вопрос решен по 9-й и 31-й. Что касается 29-й и 75-й, их нужно восстановить в тексте.
Председательствующий. Палата проголосовала, отвергла... Пожалуйста, Александр Николаевич.
Шохин А. Н. Я просто напомню. Если бы депутат Плескачевский не настаивал на отдельном голосовании этих поправок, они были бы приняты при голосовании поправок в целом. Он теперь не настаивает, видя, как складывается ход обсуждения. Поэтому я просил бы еще раз вернуться к голосованию и поддержать позицию депутата Плескачевского, которая изменилась в связи с тем, что мы провели целый ряд голосований по инициативе депутата Пузановского, поскольку мы проголосовали поправки депутата Плескачевского и отклонили их. Сейчас у нас действительно противоречие уже возникает внутри текста.
Председательствующий. Но только мы голосуем поправки не Плескачевского, а Пузановского.
Шохин А. Н. Все-таки 29-ю, 75-ю поправки я попросил бы проголосовать, чтобы у нас единый текст, не рваный был.
Председательствующий. Пожалуйста, представитель Правительства.
Зуев К. Э. Правительство просило бы депутатов вернуться к голосованию и поддержать предложение депутата Пузановского, так как невключение этих поправок в текст в первоначальном виде ухудшит редакцию. Поэтому мы полностью поддерживаем предложение Пузановского оставить их в тексте таблицы 1. Просьба поддержать.
Председательствующий. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по этим поправкам. Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 40 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 75,8%
Проголосовало против 53 чел. 23,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию. Будьте внимательны, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправки 29 и 75 принять в редакции комитета? Комитет поддерживает, Правительство поддерживает. Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 40 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято
Не принимаются. Идем дальше. Адриан Георгиевич, поправки 15 и 24.
Пузановский А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу сосредоточиться на 15-й поправке. Это поправка Александра Николаевича Шохина. Она касается организационно-правовых форм, в которых может развиваться фондовая биржа. Нам представляется, что запись в законе, требующая, чтобы с 1 января 2005 года фондовые биржи юридически существовали только в форме открытого акционерного общества, является некорректной и противоречит Гражданскому кодексу. Мы не можем принуждать субъект хозяйствования к той или иной организационно-правовой форме. Поэтому предлагается изменить редакцию таким образом, чтобы к вышеперечисленным в действующей редакции формам - некоммерческого партнерства, акционерного общества - добавить: "...и открытого акционерного общества". Это будет более логичным, более правильным.
Председательствующий. Честно говоря, я не очень понимаю. Написано, что поправка учтена в редакции Александра Николаевича Шохина. Что мы ее из таблицы тогда выдергивали? Александр Николаевич, поясните.
Шохин А. Н. Действительно, была очень большая дискуссия об организационно-правовых формах, в которых может функционировать биржа, фондовая биржа. Было несколько точек зрения: что она может функционировать во всех формах, в которых сейчас функционирует, - это форма некоммерческого партнерства, закрытого акционерного общества и открытого акционерного общества. Правительство первоначально настаивало на жесткой форме о трансформации всех бирж в организационно-правовую форму открытого акционерного общества, мотивируя это прежде всего тем, что биржа, как основной инфраструктурный элемент фондового рынка, должна быть максимально прозрачной для инвесторов и эмитентов. Во-первых. Во-вторых, современные биржи, и опыт европейских бирж это подтверждает, требуют больших вложений, инвестиций. И только форма открытого акционерного общества и публичное размещение акций самих бирж позволяют привлечь такие инвестиции. Все биржи европейские функционируют, например, в форме открытого акционерного общества. В принципе мы с этими аргументами согласились. Но решили, нашли компромисс, что трехлетняя отсрочка должна быть введена для трансформации нынешних организационно-правовых форм бирж в открытое акционерное общество. В том числе мы исходили из того, что, во-первых, в эти три года новые биржи будут скорее всего открываться в форме открытого акционерного общества и одновременно для некоммерческих партнерств и закрытых акционерных обществ трехлетний период для изменения организационно-правовой формы является более чем достаточным. И тем самым мы можем выйти на такой мировой, что ли, уровень развития наших фондовых бирж. Поэтому я просил бы, Адриан Георгиевич, не настаивать на том, чтобы моя поправка в первоначальном виде была проголосована, поскольку мы здесь действительно достигли определенного компромисса с Правительством и с самим рынком. Замечу, что эта формула обсуждалась дважды на экспертном совете, в котором участвуют у нас руководители всех российских основных торговых площадок, бирж, и эта формула как бы согласованной является.
Председательствующий. Адриан Георгиевич, пожалуйста.
Пузановский А. Г. Уважаемые коллеги, что бы мы ни говорили, это все-таки будет принудительная норма, которая обяжет всех еще раз изменить организационно-правовую форму. Еще неясно, насколько это изменение, принудительное, позволит решить те вопросы, о которых говорил Александр Николаевич, имеется в виду мобилизация финансовых средств для развития этих институтов. Они отыскиваются и сегодня, при тех формах, которые действуют в реальном секторе рынка. И второе. Мы же постоянно говорим о стабильности правового регулирования. Если мы согласимся с этим изменением, это будет аргументом не в пользу стабильности, а будет как раз противоположным аргументом. Было бы более логично сохранить право свободы выбора организационно-правовых форм деятельности этих институтов, добавив и АО. Ну а жизнь сама покажет, какая из них более эффективна. Кому нужно провести мобилизацию, они на основании ГК сами себя преобразуют. Поэтому есть предложение не поддерживать данную поправку.
Председательствующий. Пожалуйста, мнение Правительства.
Зуев К. Э. Правительство просило бы поддержать поправку, рекомендуемую к принятию, в редакции комитета, потому что вопрос достаточно сложный. Я не могу согласиться, что в действующем законодательстве существуют ограничения на организационно-правовую форму собственности. Это касается и действующей редакции закона "О рынке ценных бумаг", и закона "О Центральном банке...". Я хотел бы просто объяснить, какие убедительные мотивы имело Правительство, поддерживая эту поправку. Так как у Правительства сейчас курс на либерализацию экономики, мы планируем передать полномочия государства в части регистрации краткосрочных облигаций на фондовой бирже. Это возможно будет только в том случае, если фондовая биржа будет существовать в форме акционерного общества. И форма акционерного общества в принципе предусматривает как открытую, так и закрытую форму. По своей природе закрытое общество напоминает некоммерческое партнерство, поэтому здесь мы сильно не ухудшаем положение. И, как сказал Александр Николаевич, в процессе подготовки проекта на заседаниях экспертного совета в комитете Шохина мы этот вопрос обсуждали, в том числе и с представителями фондовых бирж, которые это предложение поддержали, и оно было одобрено комитетом. То, что я говорил о передаче полномочий, включено в план мероприятий Правительства на 2002-2004 годы. По плану мероприятий будет разработка соответствующего законопроекта. У меня убедительная просьба поддержать.
Председательствующий. По мотивам - Глазьев. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
Глазьев С. Ю. Уважаемые коллеги, всё же я не могу согласиться с представителем Правительства в том, что некоммерческое партнерство - это примерно одно и то же, что и закрытое акционерное общество. Это совершенно разные формы. В принципе есть смысл создавать биржу в форме некоммерческого партнерства, потому что там не возникает доминирующего интереса ни у кого и в некоммерческое партнерство вступают без ограничения все желающие. Поэтому не возникает опасности узурпации власти со стороны заинтересованных лиц, у которых может быть конфликт интересов, игроков крупных, которые, владея биржей, могут играть, так сказать, по своим собственным правилам. Поэтому смешивать эти формы, считать, что это примерно одно и то же, мне кажется, нельзя, и если нет ясной концепции, лучше вообще ничего не менять. Или всех тогда переделать в некоммерческие партнерства, которые являются наиболее идеальной формой для бирж, как известно. Спасибо.
Председательствующий. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 5 принять в редакции комитета? Правительство поддерживает ту же редакцию, что и комитет. Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Шохин - за. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 49 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Остается в прежней редакции. Пожалуйста, Адриан Георгиевич, поправка 24.
Пузановский А. Г. Ввиду того что не прошла поправка 15, нет необходимости голосовать теперь по 23-й и 24-й.
Председательствующий. По поправке 23 - да, с ней уже всё ясно, мы ее в редакции Плескачевского голосовали. Но по 24-й нам всё равно придется голосовать, потому что мы ее вынесли из таблицы принятых. То есть вы не против этой поправки в нынешней редакции? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 24 в редакции комитета? Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Шохин Александр Николаевич - за. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 50 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято
Поправка не принята. Так, пожалуйста, Адриан Георгиевич, поправки 17 и 51 остались необсужденными.
Пузановский А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, поправки 17 и 69 поглощаются поправкой депутата Плескачевского.
Председательствующий. 69-я уже голосовалась. Сейчас - по 17-й и 51-й.
Пузановский А. Г. Да.
Председательствующий. То есть вы предлагаете и 17-ю, и 51-ю оставить в той редакции, как предлагает комитет, да?
Пузановский А. Г. Я предлагаю эти поправки с учетом того, что проголосовано по поправкам депутата Плескачевского, откорреспондировать, если есть возможность, ибо они взаимосвязаны. Если этой возможности нет, то их нужно голосовать.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Мы ничего не можем откорреспондировать. Текст в том виде, как есть, так и пойдет. Пожалуйста, Александр Николаевич.
Шохин А. Н. Ну, поскольку поправки вынесены на отдельное голосование, то их надо голосовать, безусловно. Было бы правильно, действительно, логику законопроекта не менять. С учетом того что поправки депутата Плескачевского уже базовые изменения вносят, я предложил бы поддержать позицию комитета по поправкам 17 и 51.
Председательствующий. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 17 принять в редакции комитета? Это из таблицы принятых. Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 52 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Так, поправка 51. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку принять в редакции комитета? Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 53 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Так, ну и что же у нас осталось-то здесь? С этой таблицей мы разобрались? Уже больше не было вынесено поправок на отдельное голосование, Александр Николаевич? Сейчас, коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицу, которую комитет рекомендует к отклонению. Прошу депутатов записаться, кто хотел бы вынести на отдельное голосование поправки, рекомендуемые к отклонению. Запишитесь.
Это таблица 3, Александр Николаевич?
Шохин А. Н. Нет, таблица 2, вернее, третий блок.
Председательствующий. Да, блок третий. Пожалуйста, покажите список. Никого нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, согласиться со второй таблицей? Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 54 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Принимается. Уважаемые депутаты, мы обсудили все поправки отклоненные. У нас только есть отдельные поправки, которые розданы были в зале. Поэтому возьмите, пожалуйста, список поправок. Кто тут подписал его? Александр Николаевич, у вас кто там первым?..
Шохин А. Н. Геннадий Николаевич, поскольку депутат Плескачевский первым внес свой вариант, он свел поправки в таблицу, поэтому надо нам идти по этой таблице.
Председательствующий. Первой, да?
Шохин А. Н. Да, авторы поправок - Плескачевский и Брусникин.
Председательствующий. Возьмите, пожалуйста, уважаемые коллеги, таблицу сводных поправок, их пять. Пожалуйста, по поправке 1 кто доложит? Пожалуйста, Виктор Семёнович.
Плескачевский В. С. Геннадий Николаевич, поскольку они все связаны, то я хотел бы мотивировать все пять поправок. Мы из текста законопроекта исключили аккредитацию, исключили согласование как институт и плюс уточнили процедуры отзыва, но все эти поправки связанные, они замещают поправки, исключенные из таблицы поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Поэтому прошу принять эти поправки.
Председательствующий. Вы имеете в виду все пять, да?
Плескачевский В. С. Все пять, да, но как хотите голосовать можно...
Председательствующий. Александр Николаевич, комитет рассматривал, есть мнение комитета?
Шохин А. Н. Когда мы обсуждали отклонение поправок из таблицы первой, поправок 7, 13, 23, 30, 31, 48, 69, 70, то я мотивировал каждое отклонение и соглашался с тем, что можно их отклонить при условии, что будут приняты вот эти пять поправок депутатов Плескачевского и Брусникина, поскольку они как бы замещают выпавшие поправки, в редакции, согласованной комитетом и Правительством.
Председательствующий. То есть вы не возражаете, чтобы эту таблицу принять?
Шохин А. Н. Целиком проголосовать.
Председательствующий. Комитет ее смотрел, да?
Шохин А. Н. Да.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, будьте внимательны. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с поправками депутатов Плескачевского и Брусникина? Пожалуйста, голосуйте. Комитет поддерживает. Кто без карточки? Шохин Александр Николаевич - за. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 57 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Следующая поправка, Александр Николаевич, у нас чья?
Шохин А. Н. Следующая?..
Председательствующий. А больше нет, да? Там у меня к пункту 11, это не то. Всё, да?
Шохин А. Н. На этом рассмотрение поправок, розданных в зале, прекращается. Нам нужно переходить к голосованию законопроекта в целом, но я предварительно попросил бы, поскольку законопроект правительственный, дать слово представителям Правительства.
Председательствующий. Пожалуйста, представитель Правительства Логинов Андрей Викторович.
Логинов А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Рассматриваемый законопроект, хочу вам напомнить, был рекомендован Правительством в августе этого года как приоритетный к рассмотрению Государственной Думой в осеннюю сессию. Работа над поправками ко второму чтению шла достаточно непросто. Первоначально предполагалось рассмотреть во втором чтении этот законопроект в 20-х числах октября, но в комитете возникли серьезные споры, и Правительство взяло на себя согласование всех позиций, которые существуют по данному законопроекту. Проблема, видимо, связана с тем, что рынок, фондовый рынок, - это, в общем-то, достаточно новый экономический элемент нашего общества и, естественно, в решении вопросов государственного регулирования мы идем еще достаточно непроторенным путем. Поэтому Правительство, внимательно рассмотрев сложившуюся ситуацию, приняло решение просить Государственную Думу сегодня поддержать данный законопроект в предложенной редакции, поскольку в ней учтены все замечания, которые были высказаны в процессе его подготовки, в том числе со стороны МАП, в том числе со стороны Минюста, правового управления Президента и Минэкономразвития. Мы, конечно, хотели бы посмотреть тот вариант, который получился в результате работы палаты сегодня над законопроектом, и просили бы в порядке исключения (потому что обычно палата не направляет законопроекты, принятые во втором чтении, в Правительство) либо решением палаты, либо решением Совета Государственной Думы, правда, его заседание до Нового года уже не состоится, тогда, наверное, просто решением комитета, который отвечает за данный законопроект, направить его в Правительство, чтобы мы еще раз проанализировали текст, перед тем как Дума будет рассматривать его в третьем чтении. Правительство просит поддержать этот законопроект. И убедительно обращаемся к тем депутатам, которые будут голосовать по содержательным, а не по политическим мотивам. Этот законопроект поддерживается Правительством и Администрацией Президента. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Александр Николаевич Шохин.
Шохин А. Н. Уважаемые коллеги, действительно, при подготовке этого законопроекта шли очень жаркие дебаты, комитет очень плотно с рынком работал, я уже говорил, что мы несколько раз собирали экспертный совет. Это во-первых. Во-вторых, очень долго шли межведомственные согласования в Правительстве. Должен вам доложить, что те изменения по таблицам поправок, которые привели к отдельному голосованию поправок сегодня по инициативе депутатов Плескачевского и Пузановского, - это на самом деле плод того компромисса, который был достигнут буквально вчера вечером между основными ведомствами, ответственными за эту сферу деятельности, я уже упоминал их: Министерство экономического развития и торговли, Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг. В результате вот этого компромисса и родился тот окончательный вариант, который в том числе предлагался депутатам в форме новой таблицы поправок, озвученных здесь депутатами Плескачевским и Брусникиным. В целом получился сбалансированный вариант. К сожалению, из-за того факта, что вы, уважаемые коллеги, не поддержали позицию комитета по некоторым поправкам, голосовавшимся отдельно по инициативе депутата Пузановского, у нас как бы не получился вот сейчас, перед голосованием в целом за закон, тот текст, который был согласован с Правительством и на котором Правительство настаивает. А депутаты двух фактически комитетов - Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам и Комитета по собственности - поддержали эту позицию Правительства, и она действительно согласована с профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Поэтому есть два варианта: либо сейчас поставить вопрос на голосование в целом в том виде, как он был проголосован, либо, что, на мой взгляд, лучше, еще раз вернуться к поправкам, вынесенным депутатом Пузановским на отдельное голосование, тем более что он позицию свою скорректировал с учетом проголосованных, вернее, внесенных предложений депутата Плескачевского. В равной степени и таблицу депутата Плескачевского нужно проголосовать. Но если мы сейчас голосуем за закон в целом, без таблиц депутата Плескачевского, без поправок, поддержанных комитетом, только что сейчас были вынесены на отдельное голосование по инициативе депутата Пузановского и не были проголосованы, то текст закона получается в принципе достаточно, я бы так сказал, рваный: в одних случаях заложена идеология именно второго чтения, сформированная за полгода работы по подготовке ко второму чтению, в других случаях осталась редакция первого чтения, где нет норм прямого действия. Проект закона первого чтения - это семь страниц текста, проект закона второго чтения, ну, правда, он через большие интервалы напечатан и большим кеглем, но тем не менее в несколько раз толще, - там 90 страниц текста. Но это не от того, что изменилась концепция, а из-за того, что многие нормы, которые отсылочный характер носили и предоставляли право федеральному органу исполнительной власти регулировать какие-то отношения (это ФКЦБ), мы переписали как нормы прямого действия. Кстати сказать, вы посмотрите текст закона - там жирным шрифтом почти всё написано, но это только потому, что мы переделали положения проекта закона, принятого в первом чтении, где были отсылочные нормы (мы с самого начала выступали против того, чтобы давать чрезмерные права правительственному учреждению, в данном случае - федеральной комиссии), переписали закрытые перечни оснований, например, для отказа в регистрации, оснований для отказа, скажем, во внесении в тот же список финансовых консультантов и так далее. Из-за этого закон получился более объемным. Но это ровно тот закон, который и должен быть. Законопроект в первом чтении мы поддержали, так сказать, с сослагательным наклонением: при условии, что в него будут внесены серьезные поправки. Можно поднять стенограмму обсуждения проекта закона в первом чтении в июле этого года, и вы увидите, что представители большинства фракций высказали свои пожелания. Мы строго шли по стенограмме, по пожеланиям основных фракций. Поэтому, если мы возвращаться к поправкам не будем, я, честно говоря, и не вижу особого смысла голосовать его в целом во втором чтении. Лучше тогда его комитету еще раз проработать и вынести в январе на голосование. Но, поскольку законопроект все-таки по инициативе Правительства вынесен, если Правительство будет настаивать, я поддержу его мнение.
Председательствующий. Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста.
Пузановский А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу поддержать предложение представителя Правительства Андрея Викторовича. Дело в том, что мы, как палата, свою работу проделали. Таблицы отголосованы. И все согласны с тем, что закон необходим, он важен и нужен. Но также все согласились и с тем, что в нем есть какие-то проблемы, которые нуждаются в дополнительном рассмотрении, изучении. Правительство, подготовив заключение на проект закона, очевидно, представит (так же, как сегодня, с поправкой депутата Плескачевского) те необходимые дополнения, которые сделают закон целостным, и мы при третьем чтении сможем, вернувшись во второе, дополнить его замечаниями и предложениями Правительства.
Председательствующий. Ну и импровизации у нас! Адриан Георгиевич, мы не можем направлять на заключение в Правительство законопроект второго чтения. Другое дело, что, если, скажем, сейчас проект закона во втором чтении не наберет большинства, по нашему Регламенту он возвращается в комитет, и комитет вместе с Правительством может продолжить работу над законом и снова предложить его депутатам. Но нужно пройти процедуры. Александр Николаевич предлагал в своем выступлении вернуться к голосованию по поправкам Пузановского и Плескачевского. Да, Александр Николаевич?
Шохин А. Н. Я предлагаю еще такой вариант, если поддержат коллеги-депутаты: вернуться к поправкам, проголосовать поправки, мы получим текст законопроекта, с которым можно еще раз ознакомиться внимательно депутатам, а голосование в целом по законопроекту перенести на январь.
Председательствующий. В целом мы сегодня и не собираемся его голосовать, потому что сегодня второе чтение.
Шохин А. Н. Я имею в виду второе чтение, не в целом, а второе чтение.
Председательствующий. Так не бывает. На что-то мы тут напоролись. Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
Гайнуллина Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия". Уважаемые коллеги, я ни в коей мере не ставлю под сомнение профессионализм Правительства, уважаемых членов наших комитетов, но есть некоторые вещи, которые действительно вызывают неприятие, в частности у депутатов нашей фракции. И скорее даже, может быть, по форме. Потому что посмотрите: мы с вами имели 5-страничный текст - получили 90 страниц, неважно, Александр Николаевич, что вы говорите, что он каким-то там шрифтом отпечатан. Это раз. Второе. Простите, но концептуальные изменения произошли. Мы с вами имели закон о рынке ценных бумаг, а теперь мы имеем закон о срочном рынке ценных бумаг. Согласитесь, это все-таки концептуальные вещи. Поэтому я убедительно прошу вас и в вашем лице комитет: сейчас, на этом этапе, снимите и возьмите в комитет для работы. Потому что в противном случае, если мы доведем обсуждение до конца, мы вынуждены будем не поддерживать его во втором чтении. Мне кажется, этого не стоит делать, памятуя о хрупкости договоренностей сторон рынка.
Председательствующий. Пожалуйста, Александр Николаевич.
Шохин А. Н. Фарида Исмагиловна, я не могу поддержать вашу идею, поскольку она нерегламентная. Нам нужно либо, так сказать, завершить обсуждение этого вопроса и направить проект на доработку в комитет после голосования во втором чтении, либо, скажем так, объявлять новый срок сдачи поправок и так далее. Но это тоже возможно только после голосования во втором чтении. Поэтому я бы еще раз просил вас обратить внимание на то, что чересчур поздно, но компромисс как раз был достигнут. И, Фарида Исмагиловна, нет этого закона как закона о срочном рынке. Там основная проблема, которая волновала некоторых участников процесса, в частности министерство по антимонопольной политике, в том, что функции регулирования срочного рынка могут уйти в ФКЦБ. Это изъято из текста закона. И Правительство в данном случае имеет возможность вместе с нами через принятие специального закона... Кстати сказать, вчера была достигнута договоренность, что Министерство экономического развития и торговли будет головным по подготовке законодательства в области срочного рынка, а ФКЦБ и МАП будут соисполнителями. Так вот, в этом новом законодательстве, которое будет включать и изменения Гражданского кодекса, в частности, будет определено, кто будет регулировать: один будет регулятор по срочному рынку либо по базисному активу будут делиться, или фьючерсы будут по базисным активам, а форварды, так сказать, будут единым каким-то регулятором. Этот вопрос изъят целиком из этого законопроекта. Именно он был камнем преткновения. И сегодня утром я, так сказать, созванивался в этой связи с ключевыми профучастниками и с министерствами и ведомствами. Они считают, что в этом виде законопроект может быть принят и он является хорошей основной для того, чтобы законодательство, в том числе о срочном рынке, дальше совершенствовать. Почему изменился текст, я говорил: прежде всего потому, что прописаны нормы прямого действия. Ну, в частности, требования к проспектам ценных бумаг. Там занимает это (это, по-моему, статья 22) семь или десять страниц текста - где закрытый перечень информации, которая должна представляться, так сказать, и должна быть отражена в проспекте. В предыдущем законе это всё было в компетенции ФКЦБ - федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и мы ровно таким образом переписывали закон: только закрытый перечень, никаких концовок в виде "и другие основания". Это всё изъято.
Председательствующий. Александр Николаевич, вы уже повторяетесь. Может быть, проблема в том, что законопроект был слишком поздно роздан, и вот эта наша спешка, может быть, к таким вещам и приводит. (Выкрики из зала.) Сейчас. Я хочу послушать мнение Правительства. Это их законопроект. Может, они сами предложат перенести на другой день его рассмотрение.
Логинов А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я еще раз напоминаю: законопроект был включен в качестве приоритетного к рассмотрению Государственной Думой в осеннюю сессию. Большая работа проведена, в комитете рассмотрено огромное количество поправок, Правительство согласовало позицию различных министерств и ведомств. Да, сегодня из-за того, что в результате голосования немножко исказилась юридическая структура законопроекта, очевидно, возникнут некоторые вопросы. Но давайте подведем черту, давайте примем сегодня его во втором чтении. Перед третьим чтением у нас есть еще возможность вернуться к данному вопросу. Я хочу обратить внимание уважаемой фракции "ОВР" и Фариды Исмагиловны на то, что от депутатов этой фракции на всех этапах обсуждения законопроекта ко второму чтению не поступало ни поправок, ни замечаний. Чем вызвана их сегодняшняя позиция - сложно сказать. Но я призываю их все-таки поддержать Правительство, а не идти вслед за определенными интересами, лоббистскими интересами отдельных игроков этого рынка. Потому что действительно фракция "ОВР" представлена в Думе умнейшими экономистами, финансистами, и если они ни слова не говорили при обсуждении закона, а сегодня у них появляется концептуальное возражение - это, конечно, может вызывать вопросы.
Председательствующий. Так, коллеги, по мотивам. Пожалуйста, депутат Медведев Павел Алексеевич. Потом - Задорнов и Глазьев.
Медведев П. А., фракция "Отечество - Вся Россия". По мотивам. Я, член фракции "Отечество - Вся Россия" Медведев Павел Алексеевич, охрип, возражая против этого закона. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Задорнов.
Задорнов М. М., фракция "ЯБЛОКО". Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что мы должны поддержать те поправки, которые предложены депутатами Плескачевским и Брусникиным, поскольку они как раз отвечают на сомнения большой части коллег касательно права именно ФКЦБ регулировать рынок срочных сделок. Здесь эта позиция смягчена. Она действительно компромиссная, она сохраняет статус-кво сегодня на рынке. Поэтому мы, по всей видимости... Все-таки у нас не прошел ни тот вариант, комитетский, ни этот. Мы как бы не можем сейчас даже подвести какую-то промежуточную черту в обсуждении закона. Если мы поддержим поправки, которые коллеги Плескачевский и Брусникин предложили, мы так или иначе, я уверен, должны будем затем вернуться во второе чтение, поскольку то, что предлагают авторы, несколько противоречит всей логике закона. Поэтому мы могли бы проголосовать эти поправки, но не завершать второе чтение, а перенести второе чтение так или иначе на январь.
Председательствующий. Ну как это, что это?! После Нового года, перед Новым, перед старым... Глазьев. Давайте сейчас мы...
Глазьев С. Ю. Коллеги, у меня возникает, вообще-то, некоторое недоумение относительно содержания аргументов, которые высказываются: что, мол, с участниками рынка всё было согласовано. Мы этих участников рынка, простите, в зале не видим. Давайте тогда их вызовем сюда. Если у нас тут сумма лоббистских интересов нарушается, тогда надо непосредственно участников рынка спрашивать, что они хотят. Мне кажется, это не аргументы.
Я бы хотел, Александр Николаевич, чтобы вы по существу ответили на вопрос. Ведь исключены новые нормы, которые были предложены комитетом. Следовательно, без этих норм будет действовать старая редакция закона или, может быть, это не совсем так? Что меняется в принципе по сравнению с нынешней ситуацией в связи с тем, что какие-то позиции исключены?
Шохин А. Н. Конкретно. В первом чтении законопроекта многие нормы, например с теми же финансовыми консультантами, не были точно прописаны. И тот же механизм аккредитации, который предлагало Правительство на первоначальном этапе, может вытекать из первого чтения. Депутаты Плескачевский и Брусникин предложили нормальную схему, чтобы механизм ведения реестра финансовых консультантов не превращался в псевдолицензирование, к примеру. Здесь мы оставляем по целому ряду позиций нормы первого чтения, они предоставляют избыточные права регулятору. Мы переделывали закон, чтобы он был нормой прямого действия. И если мы сейчас отказываемся от этих поправок, мы в некотором смысле рынок ставим под угрозу. Что касается вашего намека на то, что лоббисты в комитете работали. Мы работаем по другой несколько схеме: не выслушиваем одну сторону, а сталкиваем всех участников рынка на заседаниях экспертного совета. Они друг с другом спорят, и мы, извините, извлекаем вовсе не некую рыбку в мутной воде, а четкие позиции, которые оцениваем вместе с Правительством. Это технология комитета, от которой мы и не собираемся отказываться. Но тот факт, что вчера еще, 24-го, был разослан вариант закона и вчера еще не были достигнуты компромиссы по целому ряду позиций, с которыми отдельные участники рынка не соглашались... К примеру, фондовые биржи, организационно-правовая форма фондовой биржи. Например, ММВБ функционирует в форме закрытого акционерного общества, РТС функционирует в форме некоммерческого партнерства. Понятно, что этим структурам не хочется даже в течение трех лет трансформироваться в открытые акционерные общества. Публично они этого не высказали. Они высказались против немедленной трансформации, и мы от этого отказались. Но тем не менее кому охота даже через три года по принуждению трансформироваться, даже после переходного периода? Но я замечу, что у нас, например, банки, кредитные организации функционируют в форме открытого акционерного общества и закрытые акционерные общества трансформируются в открытые. Всё это делается в целях защиты инвесторов. Вот мы думаем об эмитентах, как бы им ничего не сделать, не раскрывать дополнительную информацию и так далее. Мы же должны думать об интересах инвесторов. Вот весь этот закон, в новой версии, в которой он прописан, защищает права инвесторов в большей степени, чем права эмитентов, и мы должны на это ориентироваться прежде всего. Публичное размещение тех же акций биржей и подконтрольность биржи как открытого акционерного общества нормам закона, об акционерных обществах в том числе, позволяет инвестора защитить в большей степени.
Председательствующий. Александр Николаевич, спасибо. Я ваше предложение ставлю на голосование.
Шохин А. Н. Какое?
Председательствующий. Ну, о том, чтобы вернуться к поправкам Плескачевского и Пузановского.
Шохин А. Н. Спасибо.
Председательствующий. Кто за это? Пожалуйста, голосуйте. Вернуться к поправкам Пузановского и Плескачевского. Кто без карточки? Шохин - за. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 18 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 69,4%
Проголосовало против 92 чел. 30,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К поправкам вернулись. Мы не проголосовали поправку 75 из таблицы принятых. Коллеги, поправка 75 из таблицы принятых. Пожалуйста, депутат Плескачевский.
Плескачевский В. С. Геннадий Николаевич, как мне подсказывают технические службы, оказалось, что мы не проголосовали еще и поправку 70, которая была в перечне и которая по моей просьбе была вынесена на отдельное голосование.
Председательствующий. Уточните, пожалуйста. Я, по-моему, все их называл. Хорошо, мы ее тогда проголосуем. Сейчас уточнят по стенограмме. Сейчас речь идет о поправке 75 - Адриана Георгиевича Пузановского. Он ее вынес на отдельное голосование из таблицы принятых. Поэтому, коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 75 принять в редакции комитета? Она из таблицы принятых. Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 19 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято
Не принята. Поправка 15. То же самое - из таблицы принятых. Мы ее не проголосовали. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 15 принять в редакции комитета? Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Шохин - за. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 20 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято
Не принята. 24-ю ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять эту поправку в редакции комитета? Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 20 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято
Не принята. Коллеги, мы, вообще, занимаемся, по-моему... (Шум в зале.) Нет, проголосовала палата: вернуться к поправкам. Я прошу секретариат уточнить, было ли голосование по 70-й все-таки или нет. Еще стенограмма, видимо, не распечатана. Коллеги, тогда я вас попрошу для чистоты... Вы помните, шел блок поправок депутата Плескачевского, с 7-й по 13-ю, а потом - поправки 23, 30, 31, 48, 69 и 70. Вот Виктор Семёнович считает, что пропустили мы ее, да? Давайте мы к ней вернемся, потому что она была обозначена. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 70 в редакции комитета? Плескачевский и Правительство против. Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 21 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.
Результат: не принято
Всё с ней ясно. Теперь мы должны вернуться к пяти поправкам депутата Плескачевского, потому что мы проголосовали за возврат к поправкам Пузановского и к поправкам Плескачевского. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправки депутата Плескачевского принять? Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Шохин - за. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 22 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Принимается. Теперь я ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Шохин - за. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 23 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято
Архив: